La reforma de la Ley de Costas garantiza su destrucción
Los grupos ecologistas creen que la reforma propuesta sobre la Ley de Costas que mitiga su aplicación respecto a la compra venta de las construcciones costeras que ocupan el dominio marítimo terrestre, va a favorecer la especulación urbanística y la destrucción del litoral. Opinan que utilizar una enmienda a la Ley de Navegación para evitar la ejecución de la Ley de Costas, es una muestra de que el Gobierno de Zapatero se esta acobardando ante la presión de los propietarios de viviendas situadas en el dominio público marítimo terrestre. El mecanismo por el que se ha modificado la efectividad de la ley de Costas (modificación de la Ley de Navegación sin pasar por el Consejo de Estado ni Pleno de Congreso) es un ejemplo evidente de la falta de transparencia en la actual gestión en materia medioambiental.
La anterior ministra de Medio Ambiente, Cristina Carbona, se propuso reducir la artificialización de las costas españolas y limitar el espacio de dominio público marítimo terrestre ocupado por construcciones. La ley de Costas tiene más de dos décadas de vigencia pero ha sido durante el periodo de gestión de Narbona cuando ha comenzado a aplicarse con todas sus consecuencias, iniciando los deslindes del dominio público marítimo terrestre.
Lo más grave es que, a pesar de las limitaciones de la Ley de Costas, el grado de artificialización de la costa española sigue aumentando. El primer kilómetro de costa está artificializado en más de un 34%. El segundo kilómetro de la costa mediterránea alcanza un 26,47%. Los 100 primeros metros de la costa mediterránea alcanzaban en el año 2000 el 36,52% de superficie artificial. Los 200 primeros metros alcanzaban el 41,00%. Con estos datos, toda medida para evitar que se construyan más viviendas en el litoral y eliminar aquellas que ocupan el dominio público es poca.
Ante este panorama los grupos ecologistas exigen que se aplique la Ley de Costas, eliminando las construcciones costeras y se evite la ocupación del litoral. La forma en que se está gestionando la reforma de esta ley, oscura, hermética y con demasiadas prisas , demuestra que hay unos intereses políticos tras ella y tendrá unas consecuencias nefastas sobre las costas españolas.
URL: http://www.larevistaintegral.com/?p=1037
Escrito por 
Hola,amigos. Soy el gay y subnormal que hablaba antes como un desesperado sin vida social:)
Solo digo:
Está claro en que todos los problemas se originan en el trazado de los deslindes, que aprobados por Orden Ministerial separando la propiedad privada legalmente adquirida del dominio público, es decir, nace o se crea dominio público a favor del Estado de la propiedad privada, insisto en que el problema radica en que los deslindes que utiliza la Ley de costas de 1988 transforma en dominio público lo que antes era legítima propiedad privada; 9) Solo hay que plantearse seriamente una reforma de la Ley de Costas para definir de una vez para siempre, criterios claros sobre el deslinde entre el dominio público marítimo-terrestre, y la propiedad privada legal, sin miedo ni temor. La Administración, en un país en el que se respetan las libertades, derechos humanos… no se puede aplicar la Ley de Costas, arbitraria, retroactiva… no se puede ir al registro de la propiedad y decir al registrador que las propiedades 1, 2, 3, 4, ……y así hasta 500.000, a partir de hoy son del Estado Español; 10) Hoy a 01/09/2010, más del 70% de los dueños de propiedades en la costa no se creen lo que se les viene encima, si esta Ley se cumple a raja tabla. En muchos casos no piensan que sus casas estén afectadas y todo porque en el deslinde se han utilizado subterfugios, en vez dar una información clara sobre la realidad del problema, y no lo han hecho por temor a grandes represalias. ¿Quién le dice al propietario de una casa o un solar que heredó de sus padres que aun estando registrada/o ya es del Estado o ha pasado a dominio público? 11) Una concesión de treinta años ampliable en otros treinta no soluciona el problema que la propia Administración creó. 12) El turismo está disminuyendo en España, ingleses, alemanes… no creen ni se fían de la seguridad jurídica española, quedando siempre el propietario sin propiedad en la aplicación del artículo 132.2, olvidando el 33 de la C. Española. Españoles y extranjeros están dejando de invertir en nuestro país por la propaganda de aquellos jubilados del Norte de Europa que han perdido todo en España, todo se debe a que esta Ley de Costas es inhumana, retroactiva, arbitraria, te priva de tu propiedad, legalmente adquirida… de tal forma que su aplicación a movilizado a las embajadas de Londres y Berlín, pidiendo explicaciones a España por las expropiaciones a sus súbditos por 0 €.
1º. 1) Que soy un defensor de las costas, hasta sus límites normales, es decir, sin apoderarse de la propiedad privada. 2) Si los señores que tanto defienden la Costa, tuviesen en peligro total o parcial su propiedad, legalmente adquirida y fruto de 40 años de su trabajo ¿Qué dirían? 3) La Ley de Costas que se aprobó en 1988 quería arreglar el litoral español sometido a una intensa especulación y degradación, siendo el único culpable la Administración que permitió tal desastre, “no los pequeños propietarios”; 4) Una regulación más concreta y estricta de la Ley de Costas de 1969, agregándole algunos detalles de la ley del 1988; 5) hay que reconocer que esta nueva norma no ha defendido la Naturaleza del descontrol urbanístico; 6) No se puede hablar de temporales extraordinarios, pues aquellas personas que a lo largo de su vida han conocido uno de estos temporales, es suficiente para ver la potente fuerza y alcance destructivo que tienen (tengo fotografías) si se aplica la Ley hasta donde llegan estos temporales extraordinarios, tendrán que derribar multitud de pueblos del litoral español, incluyendo parte de otros tantos y asimismo parte de ciudades (ejemplo el casco antiguo de San Sebastián; 7) Al ampliar la franja de 20 metros de la Ley del 1969 a 100 metros de la Ley de 1988, el espacio de dominio público en la costa, significa que muchísimas casas, solares cultivos…quedan dentro de la franja de servidumbre de protección, pasando al Reino de España, de 400.000, a 500.000 propiedades que antes eran legales, por 0 €, esta acción imperativa de actuar sería una forma bolchevice que con seguridad provocaría mucho problemas en la sociedad actual;
2º
1) Los registros de la propiedad aun estando las compras registradas antes de entrar en vigor la Ley de Costas no te comunican si la propiedad está afectada por un deslinde o si puede estarlo en el futuro. No hay respeto a la propiedad, y te encuentras indefenso ante tantos subterfugios para dominar la situación de tantas reclamaciones, que en definitiva no valen para nada; ni una reclamación, ni el defensor del pueblo ni un contencioso…y si te queda algo, es un trozo de propiedad esquilmada que no sirve para nada; 2) El tramite que delimita la línea de separación de la zona pública de la privada en el litoral debe ser fija y determinada sin ninguna influencia de lo público sobre lo privado, de lo contrario habrá protestas en grandes cantidades, engendras por la aplicación de esta Ley inhumana en toda España.
Yo soy uno de esos ciudadanos de la UE cuya queja se vio en la sesión de 24 de marzo de la comisión de peticiones del PE. Por desgracia, no pude acudir a Bruselas (tengo que trabajar, para pagar el sueldo de doña Alicia Paz y del parlamentario Miguel Ángel Martínez, que fueron a explicar las razones �legítimas� por las que mi gobierno me va a quitar mi casa). Gracias a Dios tenemos un Parlamento Europeo que atiende las palabras de los peticionarios (cosa que no hay en España) y unos parlamentarios ingleses y alemanes que intentan defender los derechos humanos, y los de propiedad de sus representados. Según Alicia Paz, es justo que me quiten la casa que compré, en suelo urbano, en 1986 (antes de promulgar la ley de Costas), porque se me compensa con 30 años de uso. Pero olvida decir que esos 30 o 60 están sujetos a un posible rescate si, dentro de dos años, el Estado prefiere comprar la concesión dándome 4 euros. Además, a mi juicio, la concesión no es una indemnización, puesto que me compensa con algo que ya es parte de mi propiedad (es como si te compras un jamón y el Estado te lo quita y te da el derecho a mirarlo durante treinta años). Es verdad que el Tribunal Constitucional español considera que eso es indemnización, pero todos sabemos quién elige a ese Tribunal, y cómo en los países de democracia débil el Gobierno presiona a los demás poderes. Ha dicho Mr. Chichester que España se comporta como un país totalitario, y creo que en este aspecto tiene mucha razón. El totalitarismo no es la ausencia de jueces o de leyes, sino de independencia en la magistratura, que es exactamente lo que aquí está ocurriendo, cuando nuestro gobierno actúa como Chávez en el de Venezuela, o como Adolfo Hitler (nadie puede dudar de la legalidad de las Leyes de Nuremberg, pero sí de que fueran democráticas). Y tampoco es verdad que los derechos queden garantizados: solamente el derecho al pataleo.
Miguel Ángel Martínez dice que la propiedad no es un derecho humano. Sería discutible. Pero sí que lo son el derecho a la buena gobernanza, seguridad jurídica y unas reglas de juego que no puedan cambiarse de manera arbitraria, y a la igualdad de trato (es decir, que se trate lo mismo a los humildes que a los grandes hoteles que enladrillan la costa, y que se han construido con frecuencia después de dicha ley). Tiene razón por tanto, el Sr. Salavrakos y la Sra. Auken, que estiman a la Unión competente en el caso. Quizá el Sr. Martínez y la Sra Paz lo entendieran mejor si mañana les fuera confiscada su casa y les dieran en cambio30 años de uso �sujetos a rescate- y sin poder venderla (aunque de hecho, el precio de mercado casi desaparece con la declaración de concesión). Sres. Diputados daneses, alemanes, británicos y griegos. Por favor, intervengan y salven a esta España, que no se lo merecen, del papel vergonzoso que está representando por culpa de un gobierno que ignora lo que es el Estado de Derecho.
• Antonio said:
Los criterios que se aplican para fijar el deslinde son abusivos en la mayoría de las zonas; Siempre somos víctimas de la manía odiosa de que a la hora de definir el dominio público, son avariciosos cuanto más mejor y no es justo aprovecharse de la propiedad privada de los particulares, cuando, se adquiere legalmente; Si queremos vivir en paz la Ley de Costas de 1988 tiene que desaparecer, veremos que ocurre cuando llegue la hora de la ejecución de dicha Ley en toda la Costa de España, aunque esté el 100% deslindado; Tendrán que seguir con la justa Ley del 1969 utilizándola a raja tabla. No comprendo que mientras el Hotel Vela de la playa de Barcelona, un nuevo “gigante” frente o en la playa de la ciudad de Barcelona, navega desde hace poco tiempo, viento en popa, a toda vela, también la Isla de Arosa-Illa de Arousa; Vengan y vean el milagro politiquero de servirse de lo público en lugar de servir a lo público ¿Dónde están los ecologistas, los que tanto dicen defender a España, su paisaje, tierras y costas, una España más justa, con principios y sin caciques de uno y otro color, sin politiqueros aprovechados? Y en la otra cara, el Hotel Algarrobico languidece; El turismo se marcha a verdaderos paraísos, determinadas personas deben viajar y ver la realidad al Sur de Francia a Italia (Venecia…), Dubrovnik… en donde las criaturas acarician el mar con delicadeza y aquí nos lo quitan con odio, observaran y verán bastantes razones por las que el turismo se está marchando de España, porque estamos haciendo las cosas al contrario de cómo son en la realidad; Por otra parte no respetamos, los derechos humanos ni las libertades, ni la propiedad legalmente adquirida, destruyen casas y poblados de pescadores de más de 100 años, y al mismo tiempo el Hotel Vela, Villa- PEOE…Caminan paralelamente pero en sentido contrario de las antiguas propiedades legalmente adquiridas, construcción-destrucción; Las leyes nacen vigorosamente e imperativamente, las ponen en manos de los ciudadanos españoles y de la Comunidad Europea, leyes retroactivas, que solo se utilizan en “países con ideas maravillosas, paraisos como Cuba, Corea del Norte…Es decir leyes progresistas”; Coronan los acantilados imperativamente, siendo la pendiente mucho menor de 60º sexagesimales, y toman posesión del terreno, quitándoselo a los particulares; “Adoran el artículo 132” de la Constitución Española y odian el 33 de la misma; asimismo piden a los dioses y les ruegan para que “no” se haga realidad el informe Auken, aunque han sido derrotados por una abrumadora mayoría, en el Parlamento Europeo, concretamente, la alternativa socialista fue derrotada por 436 votos en contra y 72 a favor (relación de 6 votos en contra de la Ley de Costas y solo 1 a favor tan solo, de los que odian), informó Europa Press, “ De dicha información se desprende, o quiere decir que los políticos españoles son superdotados”; “Sabía usted que nuestro país es democrático”; El deslinde es una “verdadera maravilla, para ello no toman los temporales extraordinario, ni los ordinarios, sino que se lleva a cabo en días de calma es decir cuando el mar es una superficie especular”, “es que son tan buenos”; Realizan espigones en los lugares ya estudiados, para que no se desplacen las arenas, “mire en toda nuestra costa y verá un pequeño espigón cada 500 metros, único sistema de tener playas”; No es normal conseguir playas acosta de quitar propiedad privada a particulares. Para nuestra costa del mediterráneo tienen que hacerse unos 3400 espigones con un coste inferior a la cantidad entregada a los ayuntamientos en los meses pasados; “El defensor del pueblo es muy bueno, tanto que ayuda muchísimo al gobierno”; “Las sentencias en las Costas, sobre propiedades privadas, todas son favorables a los propietarios, aunque les quitan su propiedad, así les garantizan, la seguridad jurídica con el artículo 132.2”; Si usted se encuentra perjudicado por los tribunales españoles, acuda al Tribunal Europeo de Derechos Humanos; Para que van a modificar la ley de costas, lo mejor es sacar una nueva, o quedarse con la anterior de 1969 y así hasta Villa-PESOE, saldrá airosa, seguro que Pepiño se queda en la gloria; Hay que hacer las cosas bien porque si no, la C. Europea, tiene mucho poder y autoridad y puede decidir, colocar en reserva los fondos destinados a políticas de cohesión y con la que nos está cayendo, es mejor que la ley la entierre en la Costa; Yo le he dicho a mi empleado que no puedo empezar a pagarle hasta dentro de cuatro años; Hay gente de mala fe que se dedica a poner tu finca legalmente registrada a nombre del Estado ¿Serán malos?
# 24 Noviembre 2009 at 7:01
En 1986 -después de asegurarme de que era legal y estaba libre de cargas y gravámenes- compré un apartamento, ya viejo, en Playa Lisa (Santa Pola), lindante, según consta en la escritura pública (y si linda, se entiende no está dentro), con la zona marítimo-terrestre de la playa que en ese mismo año regeneró el MOP a base de infinitas toneladas de arena extraídas del mar. En el 88 vino la Ley de Costas, que prohíbe edificar en el dominio público, entendiendo por tal la arena y el lugar a donde llega la máxima marea (que en este caso llega a la primera línea y varias calles más).
La ley no impediría que la costa quedara convertida, a golpe de cohecho y pelotazo impune, en una sucesión de paseos marítimos y urbanizaciones, espigones -que a veces impiden las corrientes y se llevan la arena, como ocurre en mi caso- y puertos deportivos, destinados a gente de dinero… Y como consecuencia, empiezan a estorbar las viviendas antiguas, legales, pero pobres, que ahora parecen ser responsables de todo, ya que no hay agallas para buscar culpables. Así, a los 20 años, 22 de la compra, y a los 30 de la Constitución que impide expropiaciones sin justificación e indemnización, me dicen que me van a cambiar los mojones que siempre he conocido delante de mi casa y ponerlos detrás -por menos de esto ha habido muertos en mucho pueblos- dejando en suelo público lo que era privado y urbano, puesto que está en la arena (la que hace 20 años trajo el MOP). O sea, un latrocinio, encima disfrazado de acción ecologista y recuperación del litoral hispano.¡Chúpate esa, Teresa!
Leo en “Información” que Bruselas va a abrir una investigación sobre tan peculiar aplicación de dicha Ley de Costas. Esperemos que Europa sea más europea que nuestros bananeros dirigentes, o por lo menos sepa lo que es un Estado de Derecho, y nos ahorre el perjuicio -y el bochorno, aunque no es culpa nuestra haber nacido aquí- de unas actuaciones propias de dictaduras latinoamericanas.
En Venezuela, Chaves va a nacionalizar el Santander, pero lo va a pagar. En Pekín se ha expulsado a millares de chinos de sus casas para remodelar la capital olímpica, pero allí el suelo es público, aunque esté consentida la construcción privada, sujeta a desalojo. España “juega en Champions”: nuestro gobierno expropia -a estilo bolchevique, puesto que no indemniza- las viviendas privadas de miles de Españoles, a los que se conceden unos años de uso de unas propiedades plenamente legales (y por tanto sujetas a su libre disfrute permanente y al derecho de herencia) antes de despojarles definitivamente. Y lo hace aplicando de forma torticera una ley -la de Costas- que creo claramente inconstitucional, por más que el Tribunal que debe decidirlo, con una mayoría “progresista” nombrada por el mismo partido que la hizo, no formule reparos. Tal es nuestra especial división de poderes y nuestra economía de mercado: tú compra lo que quieras, que ya vendrá el gobierno y te lo quitará. Parecido a Zimbawe, aunque aquí no te matan además.
Me parece muy bien que nuestros medios se ocupen de Pekin y de los intereses de la banca española. Sin duda, es más prudente que hablar de lo que ocurre aquí, donde el gobierno ha cerrado los ojos durante veinte años ante los pelotazos de los grandes señores del ladrillo, convirtiendo la costa en un estercolero, y ahora se justifica pasando a suelo público -por el morro y sin dar un céntimo por ellas- millares de viviendas pobres, pero legales, inscritas en Registro, y bastante anteriores a la ley, que lindan con la Zona Marítimo-Terrestre, pero no están en ella. A ver si hay periodista que se atreva a tomar esta causa y llamar a las cosas por su nombre, que es el de un embutido.
¿Y qué pasa con los núcleos rurales, las aldeas de toda la vida? ¿Ahora de repente son un peligro para el medio? ¿Son peores que los pueblos o las urbanizaciones? ¿Por qué entonces esa servidumbre cinco veces mayor? ¿Por qué ahora estamos como en una reserva en lo que fue siempre nuestra tierra y nuestras casas? ¿Por qué ese empeño en expulsarnos cuando nos dejan de repente en precario en nuestras aldeas? ¿Por qué ese empeño en no escucharnos en no rectificar? ¿Por qué esa soberbia? Eso no es protección del medio ambiente.
(Mientras tanto vemos cómo la Ley y Costas sólo ven lo que les da la gana. Ni defensa del medio ni nada, excusas para sus interes.
NO a la construcción de nuevas viviendas en la costa,NO a infringir los límites de servidunbre y de protección que marcan las leyes, NO a la especulación que a destruido nuestra costa para super enriquecerse con la ayuda de sus leyes, NO al derribo masificado de viviendas legalmente construidas y con el beneplacito del estado, NO a la irrectoactividad de las leyes inconstitucionalmente aplicadas según interese,NO a la arbitrariedad y a la forma en que estan siendo aplicadas las leyes en un “virtual”estado de derecho,NO a las concesiones “que falta de verguenza”y NO a la deshumanización de los perros sirvientes y lacayos que le huelen los pedos en todo su abanico a la ” ministrilla “esta.
Hay que ser muy ignorante para decir que esta modificación es ceder ante los propietarios de viviendas en la costa.
Primero, que las viviendas son nuestras, legales y que no estamos ocupando nada, que los terrenos de mi casa, que tiene mas de 100 años por cierto, ni son ahora ni fueron nunca públicos, como intentan haceros creer constantemente desde los medios.
Segundo, que esta modificación no le sirve a ningún propietario porque lo que queremos es vivir en nuestras casas no venderlas, y además quien va a ser tan estúpido como para comprar una vivienda en concesión.
Tercero, que si el gobierno se está acobardando quizás tenga más que ver con el Informe Auken y con el tirón de orejas que se le está dando desde Europa.
Y por último, la situación caótica de nuestro litoral no se resuelve con esta ley de costas mal hecha que tenemos, porque esta ley permite la edificación en los núcleos urbanos existentes o las zonas declaradas como tal con anterioridad al 88, y por tanto favorece la especulación y el crecimiento de aberraciones como Marina D’or o Marbella y derriba viviendas tradicionales con mas de un siglo de antigüedad.
Más de uno de éstos ecologístas tienen propiedades en terrenos rústicos y protegidos, ¿denuncian eso?. yo conosco más de un caso en mi isla. Pandilla de sin vergüenzas.
Estoy de acuerdo en derriba urbanizaciones y hoteles en plena costa construidos recientemente, pero no estoy deacuerdo en derribar poblados y casas centenarias, de más de 50 años y poblados singulares de cada pueblo de éste país, como es lo que están haciendo desde éste ministerio, al que de mi parte no le voy a dar un voto más en mi p… vida.
Ecologistas CORRUPTOS y especuladores.
Don dinero puede más que ustedes.
Por favor, un poco de respeto y seriedad de como se tratan temas como el que a una persona se le usurpe su vivienda. En mi caso se trata de una construcción de 1683 muy anterior a la entrada en vigor de la Ley de Costas. Se aplican leyes de manera RETROACTIVA y no se comenta nada. Ver Portu Errota en Google. Por cierto mi casa est’a a 7 kilómetros tierra a dentro de la línea de costa y esta declarado munumento, pero les da igual, me la incautan sin pago alguno. Es solo un triste ejemplo real
Marian tiene toda la razon. Todos estamos a favor de la protección de la costa, pero no pisoteando los derechos fundamentales de las personas.
¿Que dirian los que firman este articulo si ahora hicieran una ley que les confiscara su casa sin indemnización por cualquier otro motivo? las leyes no pueden ser retroactivas.
¿Que pasaria si para esponjar las ciudades (que no vendria nada mal) el gobierno hiciera una ley para que se derribase una de cada dos casas y asi habria mas espacio y viviriamos todos mejor?
Como Marian mi vivienda es mucho anterior a la ley de costas (tiene mas de 100 años) y esta construida por tanto legalmente antes de dicha ley. Si se quiere que no se construya pues me parece bien, pero los derechos adquiridos no se quitan sin indenizacion en ninguna democracia. Es como si cuando van a hacer una carretera ( que es bien comun) te hechan y se acabo, a la calle sin indemnizacion. Eso no lo entenderia nadie , ni siquiera los ecologistas. Pues esto tampoco.
Pero lo peor del caso es que mientras estas pequeñas viviendas o explotaciones agrarias que no perturban el medio ambiente se tiran. Costas permite barbaridades que todos conocemos. ¿Donde estan los grupos ecologistas entonces?
El respeto al medio ambiente empieza por el respeto al derecho de las personas eso es algo que todo ecologista sabe. No en vano la protección del medio ambiente es para la mejor calidad de vida del hombre.
La tortura a la que estan siendo sometidas miles de familias no puede ser respaldada por los verdaderos ecologistas.
Desde aqui os pido ayuda para que no se machaquen nuestros derechos como la mayoria de la población os apoyamos para que defendais nuestro medio abiente.
Julian ( un ecologista convencido)
Quizás lo que acobarde a Zapatero entre otros sean cosas como VILLA PSOE, algo que ni los ecologístas se atrven a denunciar.
Con la ley de costas con 20 años de antigüedad, e ignorada sobre todo en los últimos 8 años en donde se han cometido verdaderas barbaridades, se pretende hacer pagar los platos rotos a los pequeños y anteriores propietarios que además, son los que menor impacto medioambiental causan.
Y todo esto con la ayuda de los ecologistas que no denuncian nada más allé de El Algarróbico.
Los paseos marítimos, puertos deportivos, campos de Golf, etc han sido subvencionados con ayudas europeas y lo han de pagar quienes adquirieron sus casas legalmente y antes de 1988.
Lo que es absolutamente increíble, es que hoy en día se construyan edificios “legales” a menos de 20 metros del mar, en manos de los políticos y nadie se meta con ellos.
Los grupos ecologístas no tienen ni idéa de lo que está sucediendo con la ley de costas porque no le interesa para nada la naturaleza, de la que parece ser, no formamos parte de ella los seres humanos.
Todos se han leido el Informe Auken o eso dicen, pero cuando llegan al punto donde dice:
Considerando que la mencionada Ley de Costas afecta de manera desproporcionada a los propietarios particulares de bienes, cuyos derechos deberían verse plenamente respetados.
Pide a las autoridades españolas que velen por que ningún acto administrativo que obligue a un ciudadano a ceder su propiedad privada adquirida legítimamente encuentre su fundamento jurídico en una ley adoptada después de la fecha de construcción de la citada propiedad; ello sería contrario al principio de irretroactividad de los actos administrativos, que es un principio general del Derecho comunitario.
Y sobre todo el apart. 22 donde INSTTA a que revisen urgentemente y, en su caso, MODIFIQUEN la Ley de Costas a fin de PROTEGER LOS DERECHOS de los legítimos propietarios de viviendas y de aquéllos que poseen pequeñas parcelas en zonas de la costa que no tienen un impacto negativo sobre el medio ambiente costero.
Han construido toda la costa delante de las narices de los ecologístas con macrourbanizaciones y se han callado como muertos y ¿dicen ahora que se va a estropear las playas?…..Que revisen los permisos que ha dado Narbona en los cuatro años que estuvo de ministra, verán que sorpresa se llevan.
El día 26/09 viene la Sra Auken a dar una conferencia sobre Abusos Urbanísticos-Ley de Costas en el hotel Sun Palace del Albir. ¿Por qué no dicen nada de ésto? ¿Es que la Sra Auken no es ecologísta? más que ellos y con diferencia, pero no entiende que se haya dejado hacer las barbaridades que se han hecho y ahora se ataque a la gente más débil, haciendo retroactiva una ley.
¿Más le valiera a los ecologístas informarse correctamente? No tienen ní idéa de lo que dicen, ni les interesa saber.
Estoy segura,de que si estos señores, tuvieran una vivienda adquirida legalmente y con una HIPOTECA. Construida según escritura sobre casco urbano en 1962,que gozaba desde sus inicios de muchísimos metros de arena delante de la casa y que desde que: alargaron la escollera de la desembocadura del rio Jucar,hicieron la escollera que proporciono mucha arena delante del Hotel Sicania,Rte Los OLIVOS(cuyo dueño era concejal en ese momento)etc…se hubieran visto cada vez más afectados negativamente hasta el punto de llegar a estar en tramitación de “Dominio Publico”con todo lo que ello significa (ni propiedad ni su justo valor en dinero)se sentirian como yo: impotentes,indefensos,asustados,agobiados,pisoteados en sus derechos, en un pais en el que se supone que EL ESTADO DEMOCRATICO ESTA PARA DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS Y EN MI CASO YO NO HE COMETIDO NINGUN DELITO.¿PORQUE ESTE CASTIGO?